Il y a toujours eu la clause de cause probable dans la loi qui permet à un agent de rechercher quand il y a des raisons suffisantes de croire qu`un crime est en cours ou qu`ils trouvent des choses comme la drogue ou l`alcool en vue ouverte quand ils arrêtent un automobiliste. «Le droit des personnes d`être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies déraisonnables, ne doit pas être violé, et aucun mandat ne délivre, mais sur une cause probable, appuyé par serment ou affirmation, et en particulier décrivant le lieu à fouiller, et les personnes ou les choses à saisir. Les informations invoquées pour établir une cause probable ne sauraient être fondées uniquement sur des faits obsolètes. L`application de la loi peut inclure de vieilles informations, mais un mandat pour une perquisition valide doit énoncer des faits nouveaux ou récents. Toutes les informations incluses doivent être fondées sur des sources crédibles ou vérifiées. La police ne peut pas simplement fonder le mandat de perquisition sur le ouï-dire ou les rumeurs. À compter du 1er août, la Cour supérieure du comté de Maricopa aidera les organismes d`application de la loi dans tout l`Arizona avec le nouveau programme de mandat électronique en autorisant les demandes de sang pour déterminer des choses comme la teneur en alcool dans le sang ou la présence de médicaments, des échantillons d`haleine, l`urine ou d`autres substances corporelles pour l`DUI, les homocides liés au véhicule, les agressions aggravées liées au véhicule, la mise en danger liée au véhicule et d`autres infractions véhiculaires. Dans l`arrêt Illinois c. Gates, 462 U.S. 213 (1983), la Cour suprême a statué que lorsqu`il décidait de délivrer le mandat, un juge doit tenir compte de la totalité des circonstances, y compris la véracité, la fiabilité et la base des connaissances d`un informateur. De même, la Cour suprême a établi que les perquisitions qui sont incidentes à la perquisition justifiée ne violent pas nécessairement le quatrième amendement. Dans l`arrêt Michigan v.

Summers, 452 U.S. 692 (1981), la Cour a statué qu`un mandat–fondé sur une cause probable–à la recherche de la contrebande accorde également implicitement à la police de détenir les occupants des locaux pendant la perquisition. En outre, lorsqu`ils déterminent s`il convient d`appliquer la règle d`exclusion à la lumière des écarts de police par rapport aux restrictions imposées par le mandat, les tribunaux examinent si la fouille réelle était déraisonnable. En règle générale, seulement dans des circonstances spéciales, les policiers exécutent des mandats de perquisition la nuit. Différentes juridictions utilisent différentes définitions de «nuit». Par exemple, les agents de l`application de la loi fédéraux doivent normalement commencer les recherches entre 6:00 h et 10:00 h. Voir la règle 41 des règles fédérales de procédure pénale. Dans la pratique, l`exception des circonstances particulières s`applique le plus souvent dans les cas de drogue. La Cour suprême a également créé quelques exceptions à l`exigence de mandat. Cela se voit dans l`exception de la poursuite à chaud (telle qu`établie dans Warden v.

Hayden, 387 US. 294 (1967)), et l`exception d`automobile (comme l`a démontré Caroll c.